Long silence radio, on sait. Manque de temps, conséquence entre autres d’une charge de travail de plus en plus importante, conséquence sans doute de la fameuse mesure phare de notre gouvernance actuelle, ne remplacer qu’un départ sur deux dans la fonction publique, ce genre de choses qui font que, si on veut que le même service soit rendu au « public », il sera bien nécessaire qu’un même travailleur effectue davantage de boulot. Manque de pensée, aussi. J’ai l’impression qu’avoir moins de temps pour réfléchir ne me conduit pas du tout à aller à l’essentiel. Au contraire, l’énergie se perd dans tout un tas de chemins qui ne mènent nulle part. Non pas que, d’habitude, la réflexion permette de parvenir à des conclusions, mais elle permet au moins de dire quelque chose. Là, ça fait des semaines que rien de communicable ne se construit, toutes les pistes s’avérant stériles, ou déjà piétinées. Parfois, le terrain de sa propre pensée ressemble un peu trop à ces lieux de rencontre nocturne que les promeneurs découvrent au matin, les herbes piétinées, la terre rendue boueuse par les allées et venues, les buissons couverts de fleurs de kleenex, quand il ne s’agit pas de fruits plus explicites sur les pratiques locales. Déjà vu, stérile.

Mais c’est aussi que si parfois, ici, on rebondit sur l’actualité pour générer quelques articles, tentant de lire quelque chose à travers ce qui semble se présenter comme évènement, on ne parvient ces derniers temps qu’à grand peine à y déchiffrer quoi que ce soit. Ca vient sans doute du cerveau qui les scrute, mais ça vient aussi sans doute de la nature même des faits, qui semblent ces temps ci dépasser le sens commun. Mais c’est peut être là ce qui distingue le fait divers de l’évènement : celui là est totalement soluble dans le bon sens quand celui ci lui échappe.

Enfin, accessoirement, entre deux tâches professionnelles s’apparentant à du simple secrétariat, on lit quelques articles, par ci par là, qui font preuve d’une telle agilité qu’on ne se sent même plus légitime à écrire.

Cependant, les hasards des rencontres musicales, cinématographiques et philosophiques produisent encore quelques interpolations qui, bien qu’aléatoires, donnent parfois le sentiment qu’il est possible, dans le désordre ambiant, de repérer quelques lignes de structure.

Deux exemples tout à fait superficiels et musicaux, pour illustrer cela.

Alors que planait sur nous un nuage dont on nous aura successivement dit que sa radioactivité était si négligeable qu’elle ne pouvait pas être mesurée (version officielle), puis qu’elle avait été quantifiée par les instruments de mesure (version indépendante), on semblait avoir le choix, en matière de bande son de l’apocalypse nucléaire : Kraftwerk semblait conseillé, mais faisait un peu ton sur ton dans un esprit conscient des dangers et un peu trop contraste pour qui aurait pris pour argent comptant les messages rassurant de notre gouvernance. Une autre option consistait à se noyer dans une musique a priori anodine. La sortie d’un truc comme Yelle l’aurait assez aisément permis (on l’a compris : Yelle, c’est bien plus le retour de Dorothée que Dorothée elle même, Dorothée étant une chanteuse morte qui chante (dérision du sens des mots) pour des adultes qui n’ont pas fait le deuil de leur enfance, en somme pour des enfants morts quand Yelle s’adresse précisément à ceux qui, passée la barre de la trentaine, n’en ont toujours pas fini avec leur infantilité. En gros, Yelle est une Karen Cheryl post moderne, donc branchouille (mais Karen Cheryl croyait, elle aussi, être branchée).

Une alternative subsistait : mixer la pop insouciante et la focalisation vers un Japon une nouvelle fois déplacé, comme voué à être coupé, à intervalles réguliers, de ses racines, désynchronisé de quelques mètres des repères à partir desquels les satellites GPS le cherchent. Ici, une précision méthodologique s’impose : il faut se fier au nom des groupes qu’on découvre. Après tout, les musiciens comme beaucoup d’artistes se nomment eux mêmes. On peut deviner que s’ils ratent cette étape somme toute décisive, il y a alors un motif à s’inquiéter pour la qualité de leur oeuvre même. Aussi, quand Toph Taylor, chanteur et producteur aux racines éparpillées sur les deux hémisphères, monte un projet musical qu’il nomme Trouble over Tokyo, on sent qu’on tient peut être la bande originale qu’il nous fallait à nous autres qui sommes témoins de la catastrophe sans avoir à en subir les conséquences, mal à l’aise dans nos positions de spectateurs désengagés.

Précisons, tout de même, qu’il ne s’agit absolument pas d’une sortie récente : Cet album, intitulé Pyramid, n’est pas exactement récent, puisqu’il est sorti en 2008, une éternité dans le monde en perpétuelle mue de la production musicale. Peu importe cependant, puisque précisément, ce renouvellement permanent permet de découvrir tout ce à côté de quoi on est passé comme si ça venait de sortir. On pourrait prendre le temps de décrire cette musique, rappeler que certains critiques y ont vu croisées les plus profondes angoisses existentielles de Tom Yorke et les élans sensuels d’un Justin Timberlake, mais le mieux est sans doute d’écouter la manière dont le premier titre de cet album déjoue les attentes, brouille les structures qu’il met en place, construit sur des fondations souples, prêtes à subir les assauts de structures concurrentes avec lesquelles elles parviennent finalement à composer (et qu’est ce que la musique est, si elle n’est pas une manière de faire coexister des structures sonores, de les faire dialoguer, puis chanter ensemble ?). D’une certaine manière, si je voulais faire comme si il y avait une structure dans cet article, je dirais volontiers que ce titre montre comment même dans une musique qu’on peut qualifier de « pop », il s’agit de parvenir à faire émerger un évènement, une tension qui sera l’énergie créatrice de ce qui suivra. Je laisse donc le passant à l’écoute de ce Start making noise, qui est une démonstration de plus que la musique est bel et bien du bruit qui pense.

Autre piste d’accompagnement sonore, pour un autre théâtre d’opérations, ici encore appuyé sur le seul nom de l’auteur de la bande son : Tragedy Khadafi. Autant dire qu’on a un peu du mal, en France, avec l’épisode libyen, parce qu’étant donné le passé plus que confus que nos gouvernants ont en commun avec le guide de la révolution, puisqu’on était censés être réconciliés, par l’intermédiaire de notre propre président, aux petits soins pour le folklorique Colonel Moutarde, pour des raisons que la saison 2018 de « Rendez-vous avec X » devraient élucider. Je suis tombé tout à fait par hasard sur ce rappeur, originaire du Queensbridge, ce quartier new-yorkais dont, avant que Tradedy Khadafi ne produise ses premiers titres, on n’entendait parler qu’à propos du trafic quasi industriel de crack qui avait pris place au sein de la plus grosse unité de HLM que connaissaient alors les USA. Ici encore, il ne s’agit pas exactement d’une découverte récente, puisque c’est dans les années 80 que Percy Chapman choisira la voie du rap, sous ce pseudonyme dont la justification demeure mystérieuse, plutôt que celle de la délinquance, à la suite de la découverte, en prison, de la lecture. Pour ceux à qui le style « Côte Est » parle plus (en gros, les vieux et les intellos), c’est une pièce plutôt intéressante, tout particulièrement l’album sans doute le plus personnel, Against all odds sorti, lui, en 2001, après la mort de sa mère, et amplement appuyé sur ce drame, archétype de ce que, depuis, le rap devient quand il cesse un peu de mettre en scène la vie selon les trafics et la violence pour se concentrer sur les dégâts collatéraux de cette vie. Ce Permanently scarred fait penser, dans la découverte par un fils du corps sans vie de sa propre mère, ici à la suite d’une vie toxicomane, à James Ellroy et à ce qu’il a pu tirer d’un drame semblable. Aucun rapport avec la Lybie, donc, et cette fois, mais peu importe, les fils tendus entre les expériences ne sont pas nécessairement logiques ou pertinents; ils sont; et du point de vue de l’expérience, cela suffit parfois.

Mise à jour à 18h00, heure locale de la webcam consultable en ligne sur le site de Tepco :

Soit la nuit tombe très tôt, et très vite, au Japon (hypothèse peu probable : le Japon est grosso modo sur nos propres lattitudes, un poil plus au sud, certes, et même si le séisme a pour réputation d’avoir fait osciller l’axe de la planète de 10cm, on n’imagine pas que les conditions de coucher du soleil soient à ce point différentes des nôtres), soit on préfère, sur place, ne plus montrer d’images, puisque l’écran est désormais noir.

Voila qui appuie un peu ce qu’on disait précédemment : ce n’est pas ce que montre l’image, qui constitue une information, mais le fait même que l’image soit visible. Ou pas.

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=ja&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.tepco.co.jp%2Fnu%2Ff1-np%2Fcamera%2Findex-j.html

On ne va pas se plaindre : le site lui même le disait : la diffusion de l’image peut s’arrêter pour des raisons de commodités. Reste qu’on ne sait pas trop ce que peut signifier, dans ce genre de contexte, le concept de « commodité ».

On ne peut que difficilement reprocher aux journalistes de ne pas rester, caméra à l’épaule, aux pieds des quatre réacteurs de Fukushima Daiichi. On ne souhaite évidemment de mal à personne, mais on aimerait bien que chaque « expert » intervenant depuis trois jours dans les medias en affirmant que tout ceci n’est pas si grave que ça s’engage à aller planter la tente dans le parking une ou deux semaines, histoire d’engager un tout petit peu sa responsabilité (on aimerait en particulier que ce type de contrainte pèse sur les gouvernements, sur les porte-parole, sur les ingénieurs mais aussi sur les actionnaires de ces entreprises, dont on aimerait bien savoir combien, au Japon par exemple, prennent en ce moment des billets d’avion pour fuir, au cas où, billets payés grâce aux retours sur investissements de ces placements bien gérés (c’est à dire gérés conformément aux intérêts de ceux qui en tirent bénéfice, pas de ceux qui paient chaque mois leur facture électrique)), mais le fait est que nous manquons d’images (et oui, nous sommes un peu comme ça : on est curieux de voir, non seulement parce qu’on est atteint d’une méchante pulsion scopique, mais aussi parce que le téléspectateur moyen sait que ce qu’il y a à voir n’a en soi le plus souvent aucune importance, mais que c’est le simple fait qu’on ne cache pas le théâtre des opérations qui constitue une information parfois suffisante).

Il y a néanmoins une sorte de meurtrière ouverte sur le site de la centrale radieuse : sur le site de Tepco, on trouve une image parfois réactualisée du Power Plant sur lequel tous les regards sont braqués, sans qu’on puisse rien y voir. Evidemment, le fait que ce soit l’exploitant qui diffuse les images laisse sceptique, le site précise que la diffusion pourrait s’arrêter à tout moment. Mais justement, si l’image n’a en elle même que peu d’intérêt (il y a un nuage, certes, bon, voila), son éventuelle disparition constituera en revanche une information importante.

Voici le lien du site de la caméra, traduit via Google (je ne sais pas pour vous, mais j’ai décidément du mal avec la lecture du japonais, bien qu’à force de regarder les schémas décrivant les processus à l’oeuvre dans une centrale nucléaire sur la NHK, je crois avoir repéré l’idéogramme associé au concept d’ »eau ») : http://www.tepco.co.jp/nu/f1-np/camera/index-j.html

Alors qu’on évacue le personnel de la centrale de Fukushima (évidemment, on se dit que, déjà, ça marchait pas très bien avec le personnel, on se demande comment ça va marcher sans), il est peut être temps qde se porter volontaire pour les remplacer, ou qu’on envoie nos chômeurs en fin de droits remplacer sur le tas ceux qui se sont déjà pris un peu trop de pastilles d’iode pour ne pas se transformer, illico presto, en halogène géant, ou bien encore qu’on déroute discrètement les barques de fortune qui quittent la rive sud de la Méditerranée et qu’on semble peu désirer voir accoster sur la rive nord en générale, et à Lampedusa en particulier (Chantal Brunel semble manquer d’imagination ces derniers jours, on est content de lui donner un coup de main), pour les embaucher directement sur le quai de la centrale, avec combinaisons de bienvenue, courbettes de reconnaissance et fanfare à la gloire des valeureux travailleurs immigrés.

Mais, tant pour les intermittents du spectacle nucléaire que pour ceux qui regardent cette nuit la chaine NHK diffuser la conférence de presse sidérante de Tepco, sous la forme d’une brochette de quatre techniciens qui s’excusent platement pour le dérangement en regardant leurs pieds (ok ok, les codes culturels ne sont peut être pas les mêmes, mais franchement, il n’y a pas des centaines de manières différentes de transpirer la panique à bord, et ces quatre types ressemblent énormément à des collégiens qu’on aurait surpris en flagrant délit de falsification de leur carnet de notes (même Carlos Ghosn avait l’air mieux dans ses baskets aujourd’hui quand il venait renoncer à ses bonus (le pauvre) et présenter ses excuses devant tout le monde (et pourtant, il a pas l’air d’être exactement du genre à s’excuser facilement))), il pourrait être utile de suivre une formation rapide de fonctionnement d’une centrale nucléaire.

J’ai eu beau chercher sur les sites français, on ne trouve vraiment pas grand chose (pourtant, c’est pas faute d’envoyer nos ministres de l’industrie, de l’environnement, un employé d’Areva à la retraite (qui se considère comme indépendant, et qu’on imagine donc tout à fait bénévole (on imagine…) dans tous les medias que compte la mediasphère pour nous convaincre que non non, ce qui se passe au Japon n’est pas dangereux, et de toutes façons, ça n’arriverait pas chez nous (à tel point que ce soir, Anne Lauvergeon, sans doute plus soucieuse des 10% de chute de l’action Areva que de l’inquiétude des populations environnantes, se fendait elle même d’une intervention télévisée au cours de laquelle elle réussissait l’exploit d’affirmer que les centrales françaises sont trop sécurisées)). Mais heureusement, les USA sont là pour nous éduquer.

Ainsi, heureux aspirants petits physiciens, soyez ravis, on vous a trouvé un pdf qui vous dit tout des mystères de la vie intérieure d’un réacteur atomique à eau bouillante. Ce document sur l’écran de l’ordinateur en parallèle de la télévision branchée sur la version anglaise de NHK (assez amusante, si on fait abstraction des sujets abordés ces jours ci, puisque les traductrices semblent avoir cessé l’apprentissage de l’anglais à la fin de la 6ème) permet simultanément de mieux situer dans l’espace où se trouvent des éléments aussi nécessaires (et dysfonctionnant, en l’occurrence) qu’un condenseur, qu’une chambre de suppression ou une enceinte de confinement, qu’on découvrira sur des graphiques dignes des planches éducatives de notre enfance, tout beaux tout neufs avant de les découvrir tout branlés sur les images distillées par NHK.

Voici l’adresse, nul doute qu’après avoir avalé les 18 pages du document, vous prendrez un aller simple pour Tokyo pour sauver le peuple japonais l’industrie nucléaire : http://www.nrc.gov/reading-rm/basic-ref/teachers/03.pdf

Le hasard croise parfois étrangement les choses. Alors qu’on assiste aux drames terrestres avec toujours davantage d’acuité, dans une quasi immédiateté, avec donc une indécence qu’on a du mal à s’interdire, sous les prétextes vaguement recevables qu’il faut bien s’informer et qu’on est apte à s’inquiéter et à se soucier, y compris pour des inconnus, alors donc que nos moyens de communication, internet en particulier, donnent enfin son véritable sens au mot « télévision », alors qu’on s’apprêtait à se souvenir qu’il y a vingt ans, Tchernobyl pétait à la gueule de l’Europe en réussissant l’exploit de produire un nuage exactement conformé sur les frontières de la France, dont le gouvernement n’avait déjà pas intérêt à ce que l’énergie nucléaire soit remise en question, et n’a manifestement toujours pas intérêt à voir ce regard critique se développer, à en juger par l’incroyable marathon médiatique, aujourd’hui même, de Mme Kosciusco-Morizet et de M. Besson, sur toutes les chaines, absolument toutes, venus nier en bloc tout danger équivalent en France (alors qu’en fait on ne les accusait même pas vraiment, mais on sait ce qu’on pense, en psychanalyse, de ce genre de déni) et que simultanément, les centrales nucléaires japonaises squattent les premières lignes de Google Info, mettant la planète en suspens, ajoutant une couche de poisse à un pays dont le peuple semble avoir été créé pour qu’on teste sur ses personnes les pires souffrances,alors donc qu’on est spectateur de ces drames empilés les uns sur les autres, je tombe sur l’interview d’un des survivants d’Hiroshima, un médecin qu’on pourrait croire miraculé si les radiations n’avaient pas provoqué des dégâts sournoisement planqués au plus profond des structures intimes de son corps et ne s’étaient pas chargées de le rappeler à l’ordre, un peu comme la mort dans les « Destination finale », poursuit leur vie durant ceux qui lui ont échappé.

Shuntato Hida a aujourd’hui 63 ans [note de la conscience parfois endormie de l'auteur : oui oui, lecteur attentif, tu vois juste : à en croire l'auteur, Shuntaho Hida était médecin quasiment dès sa naissance; heureusement, les lecteurs ont une calculatrice dans la tête : ce survivant à en fait aujourd'hui 91 ans, comme l'a noté en commentaire Etienne; je ne modifie pas l'article, pour ne pas rendre son commentaire absurde, et je le remercie au passage !]. Par un de ces concours de circonstances qui pourrait pousser, si on était impressionnable, à aller mettre des cierges dans grottes béarnaises ou à tenir des propos définitifs sur l’existence de Dieu, il n’était pas exactement sous ce second soleil qui brilla dans le ciel d’Hiroshima, ce 6 Aout 1945. Mais en tant que médecin, il pensa qu’il devait, une fois la vague de chaleur passée, retourner en ville pour y sauver ce qui pouvait encore l’être. S’il ne fut pas brûlé par l’explosion, si son corps put tout d’abord se croire sain et sauf, il découvrit plus tard dans sa vie que deux foyers de fièvre avaient été allumés par Little boy au delà de la barrière de l’épiderme, l’un dans ses os prématurément vieillis, l’autre dans son esprit. Les créatures qu’il croisa dans les décombres juste après l’explosion, mais aussi tous ceux qu’il soigna dans les années qui suivirent hantent encore souvent ses nuits, cauchemar au carré.

Alors que dans l’est japonais, on imagine sans la ressentir l’angoisse diffuse des habitants qui doivent scruter l’atmosphère, tentant d’y discerner cette vibration spéciale dont on leur dit qu’elle anime désormais les atomes alentours, jusqu’à imprimer dans ceux qui composent leur corps une danse de Saint Guy un peu trop incontrôlée pour être vraiment festive, il me semblait intéressant de relayer ici cette interview, puisqu’elle témoigne d’une violence nucléaire que partagent les survivants de la bombe A avec les cobayes involontaires des accidents du nucléaire civil : une vie entière pourrie par un compte à rebours flou, imprimant aux années qui restent à vivre un faux rythme obsédant, une absence de perspective d’autant plus étrange qu’elle n’est, en fait, qu’une lucidité accrue face à l’échéance commune de la mort, à ceci près que les autres hommes ont le relatif avantage de pouvoir vivre comme si de rien n’était, oublieux de l’échéance et assurés de pouvoir vivre le temps qu’il reste sans être déjà habités par la mort. Ceux qui ont croisé de plus près les trajectoires désordonnées des particules en furie seront, en revanche, les porteurs conscients de passagers clandestins qui travailleront, leur vie durant, à les faire mourir, à petit feu.

L’interview, parlante, se trouve sur Vice Magazine, ici : http://www.viceland.com/fr/v2n11/htdocs/old-doctor-survived-hiroshima-114.php

Shuntaro Hida a aussi écrit un livre à propos de son expérience post-atomique, Little Boy, Récits des jours d’Hiroshima (1984). Alors que Fukushima Daichi, Onagawa et Tokai sont les nouveaux noms de la sainte Trinity, il me semblait intéressant d’observer un témoignage de cette communion entre les deux formes de l’atome, militaire et civile. On trouve un large extrait de ce livre sur ce lien : http://www.dissident-media.org/infonucleaire/temoig_hida.html

Quels meilleurs jours, aussi, pour lire ou relire Gunther Anders, qui avait saisi, à sa racine, la démesure des projets nucléaires humains ? On conseillera tout particulièrement Hiroshima est partout (1995 en allemand, 2008 en français), un livre qui suit la correspondance entre Anders et le pilote qui était aux commandes de l’avion pilote qui accompagnait l’Enola Gay, Claude Eatherly; mais il semble important de lire aussi La Menace nucléaire, considérations radicales sur l’âge atomique (1981 en all., 2006 pour la traduction). Mais la question du nucléaire est aussi présente dans le fameux Nous, fils d’Eichmann (all.: 1988, fr.; 1999), comme signe d’un processus d’aliénation technique qui n’est certainement pas achevé.

Comment, aussi, en regardant ces villes devenues plaines sur NHK, ne pas penser à certains des premiers clichés effectués sur une Hiroshima comme piétinée par les dieux ? Comment, dès lors, ne pas penser à Yamahata Yosuke, qui fut involontairement le premier photographe des ruines, le premier à poser un regard partageable sur les victimes ? J’ai ressorti de la bibliothèque le livre de Philippe Forest, Sarinagara, dont le sixième chapitre se pose sur Yosuke (à moins que ce ne soit, plutôt, l’inverse), avant que le septième, comme un jour de repos pervers, ne se penche sur le destin de la ville de Kôbe.

Dans ce dernier chapitre, on trouve les lignes qui suivent :

« Partout, toujours, la terre tremble. Ici ou là, une faille se fait, avalant l’un ou l’autre. Et il faut que cette faille soit assez large et engloutisse d’un coup cinq mille vivants pour qu’on se dise que quelque chose vient peut-être de troubler l’ordre ordinaire du monde. Depuis Kôbe, il y a eu d’autres tremblements de terre sur tel ou tel point de la planète et parfois et parfois ils ont été bien plus meurtriers. Je n’en ai pas tenu le compte. En vérité, je leur ai à peine prêté attention : des décombres, le spectacle d’un interminable chantier, des hommes qui se pressent sur des gravats, la pioche à la main, des bulldozers, des chiens qui fouillent entre des pierres, parfois un rescapé au visage anéanti et qu’on arrache à la terre avant de l’exhiber face à la caméra, des camps de toile un peu partout dressés parmi les ruines. De la poussière, des plâtras, des corps couleur de cendre, et c’est tout. L’histoire des hommes est un long séisme à peine interrompu. Entre deux secousses, l’accalmie peut durer des décennies ou des siècles. Mais le moment du désastre vient toujours. L’univers est un vaste vertige. Tout appui se dérobe pour finir. La terre ferme n’offre qu’un répit entre deux catastrophes. Il y a ce grand mouvement de toupie et de balancier qui emporte la planète et qui met tout à terre. Il faudrait pouvoir se représenter l’apparente fixité des choses pour ce qu’elle est : une illusion, l’image arrêtée un instant de la fuite du temps qui porte tout vers le néant. D’ailleurs, il n’y a rien à tirer d’une telle évidence, aucune philosophie à déduire de cette vérité vaine que chaque vie à son tour vérifie. On redresse ce qui est tombé, on enterre les morts et on soigne les blessés, on reconstruit ce qui a été détruit et sur le lieu même de la catastrophe on fait grandir en guise de monuments d’autres bâtiments voués à s’écrouler à leur tour, un jour ou l’autre. On oublie. Aucune place n’est faite dans la mémoire des hommes pour de semblables souvenirs. Ils sont sans emploi. Les victimes des crimes, des guerres, des génocides, tous ceux qui ont souffert de la main de l’homme peuvent instruire le procès de leurs bourreaux et c’est ce procès, lui seul, qui conserve vivant le souvenir de leur souffrance. Mais quel procès intenter à l’ordre cruel et carnassier des choses, à la mécanique nue du monde, au travail du temps ? A qui s’en prendraient les rescapés d’un tremblement de terre ? Autant en vouloir à la mort elle-même. « 

Philippe Forest – Sarinagara, 2004

On ne saurait trop conseiller de lire le reste.

Si vous faites partie de ceux qui, gamins, attendaient impatiemment qu’on leur offre de nouvelles boites de Legos pour alimenter leurs délires architecturaux, ce qui suit devrait vous plaire :

De la cabane du pêcheur au pavillon statutaire, c’est l’histoire d’une volonté d’être chez soi qui devient l’outil de sa propre expropriation, tout ça en deux minutes, et en dessin animé. Si, enfant, on nous offrait les briques de la maison, rien n’est offert pour le Charles Ingalls qui sommeille en nous, et qui ne désire rien autant qu’agrandir régulièrement la maison qui, au beau milieu de sa prairie, ne sera jamais assez grande. Du coup, voir le piège sous forme de dessin animé valide pour de bon la tragédie immobilière. Il est possible que ce jeu de Monopoly ne vaille pas la chandelle qui, une fois qu’avec le logis, on aura aussi perdu l’électricité, sera pour certains d’entre nous, ayant pour consigne de ne plus passer par la case départ, de ne pas toucher les 20 000 francs, ce qui s’approchera le plus de ce qu’on peut appeler, un foyer :

Comme j’adhère à mon corps défendant au principe selon lequel il faut travailler plus (tout en gagnant moins, mais nous sommes au dessus de tout ça n’est ce pas ?), j’ai moins de temps pour alimenter cette colonne de considérations diverses.

Je joue un peu la simplicité en copiant collant un commentaire de j’ai fait sur agoravox à un article sur lequel je suis tombé un peu par hasard, en fouillant les infos concernant Mélenchon (oui, je furète un peu dans son sillage, car il y a là, p’t'etre bien, une piste intéressante).

Paul Villach publie beaucoup, à droite à gauche. Googler son nom conduit à de multiples pistes, gratuites et commerciales (moi je recycle ici une réaction à de ses articles, lui publie sous forme de livre des compilations d’articles publiés sur Agoravox; « on se ressemble », d’une certaine manière).

Il réagissait dernièrement à la réponse que Mélenchon faisait à Demorand, quand celui ci lui demandait pourquoi les pauvres ne votaient pas à gauche, si comme le dit Mélenchon, la politique actuelle ne va pas dans le sens de leur intérêt. Mélenchon, emporté comme il sait l’être, avait pointé les médias comme cause de cet égarement électoral. Paul Villach n’est pas d’accord, et exprime dans son article les causes de son désaccord (c’est étonnant de voir comment ces personnes qui gravitent autour des medias sont atteintes peu à peu de la grippe aphatienne, qui consiste à n’être pris de soubresauts que lorsque leur sphère est visée).

Vous pouvez lire l’article ici : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pourquoi-les-pauvres-votent-ils-a-89310

Je copie colle ci dessous mon modeste commentaire (pas si modeste que ça, sinon, je ne le publierais pas). Je l’accompagne d’un joli montage trouvé en furetant à la recherche de mises en images d’un groupe de rap que j’écoute ces temps ci, Flobot. Un morceau très court, simplement intitulé There’s a war going on for your mind. C’était un peu de circonstance; et son auteur démontre une thèse chère à Didier Lestrade : le contrôle des medias est plus profond qu’on ne pourrait le croire, leur pouvoir se niche jusque dans le choix de la police de caractères :

« Je veux bien qu’on pousse des petits cris effarouchés quand Mélenchon pointe les medias comme cause de l’adhésion de la partie la plus modeste de la population aux propositions de droite, mais il faudrait que l’article qui pousse ces petits soupirs exaspérés évite, lui au moins, de manipuler l’opinion…

D’abord, la référence à Thomas Frank arrive bien tard dans l’article, et ni Demorand, ni vous, ne creusez son filon (le problème, c’est peut être qu’il aurait fallu l’avoir lu ?). Lui montre qu’il y a bien un aspect de manipulation dans le fait qu’on laisse à penser à la majorité que chaque individu peut accéder à un destin qui est par définition minoritaire. En somme, les pauvres votent en fonction d’intérêts qui ne sont pas leurs intérêts présents, mais leurs intérêts futurs, quand ils seront riches. Le « travaillez plus pour gagner plus » correspond assez bien à cette stratégie, puisqu’elle est comprise comme une prédiction concernant la majorité alors qu’elle est nécessairement sélective et qu’elle est d’autant plus efficace qu’elle concerne moins de monde.

Ensuite et surtout, la véritable manipulation ici consiste à faire de la théorie marxiste de l’aliénation une question de main mise du pouvoir dominant sur les medias. Il ne s’agit pas de cela. L’aliénation chez Marx consiste à priver les travailleurs du fruits économique de leur travail, en somme la plus-value. Qu’on ne veuille pas appeler ça « aliénation » pour ne pas provoquer une brusque prise de conscience chez des travailleurs qui sont parmi les plus productifs au monde, et gagnent pourtant souvent si peu, on peut le comprendre : ça pourrait les agacer et provoquer quelques remous peu avantageux pour ceux qui jusque là tirent les marrons du feu. Mais c’est de cela qu’il s’agit et de rien d’autre.

Et pour revenir à Frank, on croise là ses hypothèses : les pauvres votent à droite parce qu’on leur fait croire qu’ils pourront faire partie de la classe des exploitants, et une telle croyance nécessite un luxe de méthodes de communication permettant, par le biais de quelques gâteries, à maintenir cette illusion. L’un des outils est jusque là là consommation qui, par le biais du crédit permet à tous, y compris à cette frange de la population qui n’en a théoriquement pas les moyens, de se faire son petit univers de riche, à grands coups d’écrans plats immenses, de téléphone tactiles à la mode, de bagnoles premium, de séjours touristiques sur nos anciennes colonies, de fringues à la mode, d’intérieurs relookés.

Enfin, on oublie aussi que la culture ouvrière a été démontée par l’avènement de la télévision dans les foyers et l’illusion bourgeoise selon laquelle le bon père de famille est censé rentrer chez lui après le boulot. Il fut un temps où, après le boulot, l’ouvrier demeurait avec ses pairs, discutait, vociférait, débattait avec des interlocuteurs qui faisaient son éducation politique. Les bars étaient remplis, enfumés, bruyants, animés et on ne devait pas encore y supporter la lénifiante ambiance lounge qui s’impose désormais partout où les consciences viennent plus pour s’endormir que s’éveiller. On ne venait pas se lobotomiser devant Nagui ou Sabatier, on ne se posait pas devant le poste pour fantasmer et envier la famille Machin qui vient de gagner son poids en électroménager. On n’était pas non plus en permanence assailli par les prescriptions publicitaires à envier ceux qui ont ce que soi même on n’a pas. On n’était donc pas dressé à être sans cesse ceux qu’on n’est pas, et à se comporter comme si on était quelqu’un d’autre que celui qu’on est (autre définition possible de l’aliénation). Surtout, et cela, Frank le montre aussi, on ne voyait pas la culture systématiquement piétinée par ceux qui ne la maîtrisent pas.

Sans jouer l’air du « c’était mieux avant », on peut voir dans l’adhésion aux fantasmes de droite les effets d’un manque de culture qui n’est pas fortuit, puisqu’il est le résultat d’un dispositif général qui, s’il ne visait peut être pas à l’origine ces objectifs ci, n’a pas été corrigé lorsqu’on en a constaté les conséquences. Dans cette mesure, alors qu’on en connait les effets nocifs (nocifs, puisque menant une majorité à se comporter de manière non conforme à ses intérêts, c’est à dire poussant le peuple à se comporter de manière crétine, quelle que soit l’option républicaine choisie, tant celle qui voit dans l’intérêt général l’axe de la politique, que celle qui voit cet axe dans la somme des intérêts particuliers (mais en réalité, voila, on peut simplement admettre que nos choix politiques sont guidés pour favoriser les avantages personnels d’un petit nombre, chacun espérant intégrer cette frange avantagée)), alors qu’on maîtrise désormais les méthodes par lesquelles on fait se retourner la majeure partie du peuple contre elle même, en jouant de division fictives, ne pas mettre un terme à ces processus, et en faire aujourd’hui des méthodes politiques intentionnelles (qu’est ce que le débat sur l’identité nationale, sinon? Qu’est ce que le débat sur l’islam, sinon ? Qu’est ce que cette manière de sans cesse pointer des catégories de français pour inciter les autres à les lyncher en tant que cause du problème collectif, alors qu’on est soi même la cause première de la tension générale ?), c’est agir de manière non conforme aux intérêts du peuple, collectivement et individuellement, et ce de manière tout à fait consciente.

Voila, il me semble, des causes un peu plus tangibles du vote à droite.

Et, au passage, c’est moins à la question du vote à droite qu’il faut s’attacher désormais qu’à l’adhésion plus large au libéralisme. En d’autres termes, le problème se pose tout autant quand on vote majoritairement pour le PS. Mais il semble évident, là aussi, que pour éviter de vori en Mélenchon une alternative, on préfère jouer du traditionnel clivage gauche/droite en faisant comme si les propositions du PS étaient, substantiellement, de « gauche ». C’est à la limite le point sur lequel on pourrait être en accord avec cet article, s’il poussait un peu plus loin sa réflexion sur la notion de « faveur ». Après tout, qu’est ce que l’option PS, si ce n’est une manière de subventionner les plus pauvres afin qu’ils participent malgré tout à l’illusion bourgeoise de la possession de biens coûteux ? (d’ailleurs, le principe est finalement repris par le commerce, qui nous finance nos téléphones pour qu’on puisse participer au déploiement des réseaux, et en être finalement dépendants).

Et jusqu’à preuve du contraire, l’école est encore un rempart contre cette aliénation. Maintenant, cela relève plus du devoir que peuvent s’adresser les enseignants eux mêmes que de la lettre de mission ministérielle; certes. Mais quelle valeur devrait on accorder aux enseignants s’ils devaient attendre pour être éducateurs qu’un ministre leur demande de l’être ?

Attendre que quelqu’un d’autre nous dise quoi faire pour penser devoir le faire, ça aussi, c’est de l’aliénation. »

Je serais tenté d’ajouter un ou deux conseils de lecture pour compléter la réflexion :

Thomas Frank : Pourquoi les pauvres votent à droite ?
Etienne de la Boetie : le Discours de la servitude volontaire
Noam Chomsky : la Fabrique du consentement
Peter Watkins : Media crisis
Bernard Stiegler : Mécréance et discrédit 1 – mais en gros on peut tout lire de Stiegler.
Christian Salmon : Storytelling

« Cache ta joie », serait on tenté de conseiller à notre gouvernement quand il s’exprime sur l’aspiration à la liberté et à la démocratie actuellement exprimée chez les peuples arabes. Si on ne soutient que du bout des lèvres les peuples combattants (quand on ne propose pas de les rappeler à l’ordre), on ne se donne même pas la peine de les féliciter pour leur victoire, préférant mentionner le courage de leurs dirigeants au moment de quitter le pouvoir (cf la sidérante déclaration de notre premier ministre au lendemain de l’éviction de Moubarak). S’il fallait évaluer la santé d’une démocratie à l’ardeur qu’elle met à soutenir les démocraties naissantes, il est probable qu’il faille déclarer illico la mort clinique de la France. Et l’épisode en dit long sur ce que nous sommes devenus : si nous étions véritablement démocrates, nous accueillerions les bras grands ouverts ces nouveaux peuples révolutionnés, et nous choisirions des représentants politiques qui soient des hérauts de la démocratie. Si nos hommes et femmes politiques se montrent timides dans leur enthousiasme, c’est finalement le signe de notre propre indifférence vis-à-vis de la démocratie elle-même.

Mais si le peuple a sans doute quelques questions à se poser sur lui-même, il peut, pour s’entrainer, commencer par s’en poser quelques unes à propos de ses dirigeants. Après tout, ce qui se passe au sud de la Méditerranée est un sacré révélateur des habitudes que nos propres dirigeants ont prises, réduisant la démocratie au seul fait de voter pour mieux légitimer leurs propres petits arrangements personnels (vous nous avez mis au pouvoir, maintenant vous ne pouvez plus nous reprocher d’en profiter, puisque tout est finalement de votre faute).

Reste que si on pouvait vaguement soupçonner que nos dirigeants aient pris la sale habitude de se servir eux-mêmes en faisant mine de servir tout court, on reste aujourd’hui pantois devant l’ampleur des relations que nos hommes et femmes politiques semblent avoir entretenues avec des dictateurs. Et on comprend mieux aujourd’hui le sens que pouvait avoir pour eux le respect du pouvoir dans ces pays.

Après tout, l’exercice du pouvoir en Tunisie est-il dans le fond si différent de celui qu’on connaît par chez nous ?

Dans un monde idéal, Alliot-Marie devrait mal vivre ce quinquennat. Potentielle candidate aux précédentes présidentielles, soutenue par un Devedjian qui a réussi l’exploit de devenir l’ennemi du clan Pasqua dont il est pourtant l’une des créatures (avec les Balkany, Sarkozy et Ollier (tiens tiens…)), on pourrait imaginer que la guerre livrée contre celui qui tente d’empêcher le fiston Sarkozy de prendre la tête des Hauts de Seine (Devedjian, donc) la touche elle-même à son tour. Dans un monde idéal donc, Alliot-Marie devrait avoir disparu, foulée au pied par une clique parvenue au pouvoir et détruisant tout ce qui pourrait se dresser contre leur puissance grandissante. Pourtant, non seulement elle se trouve au gouvernement, non seulement les remaniements n’ont pas remis en question son maintien, mais elle se trouve aujourd’hui dans cette confortable situation d’avoir réussi à installer son couple au grand complet au gouvernement ; un cas unique dans l’histoire de cette république. Un cadeau en somme.

Quand on cherche les raisons pour lesquelles tel ou tel est au pouvoir, on a en gros deux options : les compétences, ou le potentiel de nuisance. Pour les compétences, même à droite on se surprend aujourd’hui à constater à quel point Alliot-Marie a passé une carrière entière avec le pouvoir en mains sans jamais rien en faire. On constate aujourd’hui que ce qui restera dans l’histoire de son passage au sommet de l’Etat, ce sont ses mésaventures présentes. A priori, l’exercice de compétences devrait se reconnaître à autre chose qu’à cette sorte de honte qui semble devoir s’attacher à cette manière de s’agripper à un ministère que, désormais, elle ne pourra que desservir. Si la première compétence de l’homme politique est l’aptitude à faire passer l’intérêt public devant son intérêt propre, c’en est fait de la validation des compétences de notre actuelle ministre des affaires étrangères.
Seconde hypothèse, la nuisance. Plus crédible. Alliot-Marie ne fait pas exactement partie du clan présidentiel. Elle aurait pu, comme Devedjian le souhaitait, se présenter à la précédente présidentielle contre Sarkozy. Elle prétendit même un certain temps constituer la seule alternative crédible à celui qui se présentait déjà comme le candidat naturel du camp UMP. Pourtant, elle ne se présenta point. On devine désormais quels furent les cadeaux qui lui furent promis pour salaire de son renoncement.
Mieux : en soutenant ainsi publiquement Alliot-Marie, Devedjian en faisait une alliée objective du combat que lui-même menait (et mène encore, mais en le perdant) contre le clan Sarkozy dans les hauts de seine. Rappelons le : ce département qui constitue, économiquement, une sorte de coffre fort dont les responsables politiques locaux semblent avoir la clé, fait l’objet d’une bataille entre deux courants héritiers de l’ère Pasqua : le consortium Balkany/Sarkozy d’un côté, et Devedjian de l’autre. L’enjeu n’est, une fois de plus, pas celui de l’intérêt général (et ce même si bien sûr, un certain nombre d’administrés trouvent un intérêt commun à être administrés par ces gens là), sinon, une telle rage combattante. En revanche, on comprend assez les intérêts particuliers que peuvent avoir ces gens là à placer Jean Sarkozy, le fiston (le Prince de Lu, comme dirait Alévêque), à la tête de ce département aurifère.
Alliot-Marie n’est pas du coin. Elle n’est pas non plus issue du courant Pasqua. Elle n’y est en fait associée que par alliance, depuis que sa trajectoire est associée à celle de Patrick Ollier. En somme, pour le clan Balkany/Sarkozy, c’est un peu la belle sœur chiante, un peu morale, un peu venue du Sud-Ouest, un peu ennuyeuse, un peu dangereuse aussi derrière une façade bon chic bon genre. Alors qu’elle bénéficiait jusque là de cette image un peu froide de la femme politique dont on se dit que si elle prend le peuple de si haut, c’est qu’elle doit être assise sur quelques bonnes raisons de le faire, elle pourrait dénoncer le manque total de vergogne qui caractérise le pouvoir actuel. Elle pourrait (ou plutôt, elle aurait pu) fédérer autour d’elle un courant politique qui, à droite, a du mal à se faire à la décomplexion de l’UMP et de ses plus fiers représentants. Et quand quelqu’un de si dangereux est jusque là en apparence si irréprochable, ou du moins quand il n’y a rien qu’on puisse lui reprocher dont on ne puisse aussi soi même se voir accusé, la seule solution, ce sont les cadeaux.

Des deux explications à la mystérieuse constance d’Alliot-Marie à un gouvernement dans lequel elle ne fait pas vraiment couleur locale, on choisira celle qui paraît aujourd’hui la plus crédible.

Mais l’ironie de l’histoire, c’est que, finalement, ce dont on l’accuse, c’est-à-dire la proximité avec un pouvoir dictatorial, qui refusa toute forme d’opposition pour mieux profiter des avantages qu’il gérait au mieux de ses propres intérêts, c’est aussi la raison hypothétique (on se doit d’exprimer cela avec les réserves d’usage, n’est ce pas ?) de sa présence au gouvernement. En d’autres termes, ce sont les mêmes raisons pour lesquelles elle pourrait avoir été installée là, et celles pour lesquelles elle pouvait avoir des amitiés tunisiennes intéressantes (donc intéressées). Vertu en deçà de la méditerranée, vice au-delà.

Mais sans doute touche t-on là à la schizophrénie française : pour qu’on ne supporte plus les régimes tunisiens et égyptiens, il fallait que ces peuples eux-mêmes nous les désignent pour ce qu’ils étaient ; sinon, nous n’y aurions jamais vu des dictatures, sans doute par un réflexe postcolonial même pas conscient. Mais comme personne ne nomme par son nom le type de pouvoir qui s’exerce sur nous, et comme tous ceux qui appellent les choses par leur nom sont désignés comme populistes, il est peu probable qu’on prenne bientôt ce pouvoir pour ce qu’il est. Pourtant, comme dans ces régimes renversés, nous avons-nous aussi les mêmes représentants politiques qu’il y a 30 ans, et ce n’est pas l’opposition par avance mise en scène entre Sarkozy et Strauss-Kahn qui va y changer quoi que ce soit. Pourtant, comme dans ces régimes renversés, les amis du pouvoir parviennent à capter une majeure partie de la richesse produite par le travail du plus grand nombre, et ce dans une perpétuelle légalité, puisque les lois sont écrites par ceux qui partagent avec eux le bénéfice commun. On comprend d’ailleurs mieux, ici, pourquoi nos gouvernants cachent leur joie face à la démocratisation arabe : c’est aussi d’économie qu’il s’agit, et si chez nous on accepte l’idée d’un partage apparent du pouvoir « politique », on se refuse à toute idée d’un partage du pouvoir économique. Ou bien on se trompe, ou bien c’est avant tout contre cette main basse du pouvoir sur les richesses qui a suscité les premiers soulèvements sur l’autre face de la méditerranée. On devine déjà que soudainement, face à un peuple qui pourrait, ici aussi, se dire qu’après tout, tout le monde n’est pas perdant dans cette crise qui semble devenir l’alpha et l’oméga de la politique française (et mondiale), et commencer à son tour à demander le départ de ceux qui semblent, perpétuellement, savoir tirer les marrons du feu au bon moment, et allumer le feu quand l’occasion se présente.

Vacances, jets privés, mépris pour le peuple tunisien, incapacité à s’indigner (j’y reviendrai, parce que cette question de l’indignation semble de moins en moins anodine), complaisance (à défaut d’une complicité avérée, bien que, tout de même, avoir proposé le savoir faire français pour mater le peuple tunisien, on ne voit pas comment appeler ça autrement), petites affaires entre amis, par parents interposés, comme un bouclier (presque fiscal, finalement), mensonges, comédie de la femme morale outrée d’être soupçonnée de penser davantage à se servir qu’à servir. On a l’impression, en regardant l’épisode MAMaire du moment qu’on assiste à une sorte de faux pas, que jusque là cette femme n’avait jamais trempé dans les soupçons qui accompagnèrent la carrière d’autres hommes politiques, à la réputation bien plus sulfureuse. Pourtant, le week-end dernier, on entendait dans le cadre de ce que France inter appelle son « journal 3D » une émission entière consacrée à l’affaire déjà ancienne (30 ans, la durée de vie moyenne des dictatures contre lesquelles se battent un certain nombre de peuples aujourd’hui) Robert Boulin. On redécouvrait, un peu effaré, combien le pouvoir du moment (dont le pouvoir actuel n’est rien d’autre que l’héritier, et l’usufruitier) avait manifestement un certain nombre de choses à cacher, à quel point la découverte de la vérité aurait en ce temps là mis à terre la république telle qu’elle se constituait. Mais cette émission montrait aussi, sans avoir le droit de le démontrer, à quel point la vérité sur cette affaire ébranlerait encore aujourd’hui notre république présente (qui est la même, en fait), éclaboussant au passage des hommes et femmes politiques qui ont encore beaucoup à perdre à ce que la lumière soit faite sur cette mort pour le moins mystérieuse.

La fille de Robert Boulin, Fabienne Boulin-Burgeat, auteur d’un récent livre joliment intitulé le Dormeur du val, y faisait le point sur ce trou noir des affaires politico-judiciaires française, et les journalistes Stéphane Paoli et Benoit Collombat exprimaient leur étonnement de pouvoir diffuser une telle émission sur une radio de service public sans que, dans un pays démocratique, cela n’ait finalement absolument aucune conséquence sur la suite des affaires en cours, sans que cela ne provoque quelque réaction que ce soit chez qui que ce soit. Qu’on songe à ce que nous pourrions penser d’une situation similaire dans une des ces dictatures auxquelles on se plait à se comparer).
En 2010, la famille de Robert Boulin demandait une réouverture de l’enquête, à partir de raisons assez proches de celles qui autorisèrent la famille Villemin à voir l’instruction s’ouvrir de nouveau sur la mort du petit Grégory. De nouveaux témoignages s’exprimaient, de nouvelles méthodes d’investigation étaient possibles. Néanmoins, le 31 Mai 2010, Mme Alliot-Marie, alors garde des sceaux, se refusa à toute relance de l’enquête, et affirma que de son propre point de vue, le dossier était clos, court-circuitant la décision de la justice elle-même, scandalisant les avocats de la famille Boulin, qui se demandaient s’il était encore utile de poursuivre les relations avec un procureur général qui n’avait manifestement plus le dossier en charge.

Une fois encore, on peut se demander ce qui avait pu pousser Alliot-Marie, ce jour là, en déplacement à Libourne (la ville même de Robert Boulin, voila ce qui s’appelle savoir marquer son territoire), à clore ainsi autoritairement une affaire judiciaire aussi sensible, et à faire barrière à la mise à jour de la vérité. Rappelons que quelques jours plus tard, l’enquête devenait plus compliquée encore puisqu’on déplorait la disparition des scellés, retrouvés un mois plus tard (on ne sait pas ce qu’entre temps on aura pu leur faire subir). Une fois encore, si le peuple français se pose des questions à ce sujet, ses gouvernants en général, et cette gouvernante en particulier, le lui interdisent. Et on voit mal quel autre intérêt qu’un ensemble d’intérêts privés pourrait commander une telle décision. On rappellera seulement que parmi les noms évoqués autour de l’enquête, figure celui du SAC (les fidèles des rendez-vous avec X, sur France inter sont familiers de ce nom), qui fut en son temps dirigé par Pasqua, comme quoi les grands esprits se rencontrent régulièrement.

Voir Alliot-Marie graviter dans ce genre de système politique et associée à ces noms peu recommandables peut provoquer deux effets a priori contradictoires. On peut y voir quelque chose de déplacé, considérer qu’elle n’est pas là à sa place, que ce n’est pas là son monde, que la prude Mme Alliot-Marie ne peut avoir quoi que ce soit à voir avec les complots, les arrangements personnels, le mépris et l’utilisation du peuple à son propre usage ; mais alors on sera obligé de considérer les révélations actuelles comme une sorte de faille spatio-temporelle incohérente avec notre monde, dans lequel cette femme est sage. Ou bien on doit considérer que cet épisode est au contraire le révélateur de quelque chose qui était jusqu’à maintenant latent, planqué sous le fond de teint soi-disant républicain des valeurs gaullistes dont aiment se réclamer ces gens là.

Maintenant, on comprend mieux que toute critique des manières de faire de ce gouvernement soit immédiatement taxée de populisme (terme qu’on ne semble pas être autorisé à utiliser pour désigner les larmes gouvernementales sur le dos des jeunes filles assassinées par ceux que la justice n’a absolument pas les moyens de contrôler). On remarque juste que, comme on l’évoquait plus haut, un couple de ministre puisse tracter, à la force de ses petits mollets, de telles casseroles derrière soi sans être immédiatement débarqué. On remarque que ni la classe politique, ni les journalistes ni même les citoyens ne daignent demander de véritables compte à ces gens là, se contentant de constater que « pas un sous des comptes publics n’ont servi à financer les congés de Madame Mam, ce dont on se contrefout, puisque là n’est absolument pas le problème (payer les déplacements de nos gouvernants, on est habitué, avec un Sarkozy qui se paie des week-ends à New-York en s’acquittant du prix de l’équivalent de billets en classe affaire pour se déplacer à bord d’un jet qui coûte, pour chaque heure de vol, plus de trois fois ce que notre président paie en totalité). Le problème, c’est que cette ministre n’est plus la voix des français, pour peu qu’elle l’ait jamais été. Elle n’est la voix que de son petit clan, qui décide pour nous de ce que la France dit, qui nous fait passer pour des connards auprès du peuple tunisien, qui désormais est encore plus fondé qu’il ne l’était auparavant à nous en vouloir. Si aujourd’hui le peuple français veut féliciter son cousin tunisien, il ne peut le faire par l’intermédiaire de ses dirigeants, qui ne sont désormais plus sa voix.

Mme Alliot-Marie n’est même plus efficace pour mener les petites affaires internes de l’UMP au pouvoir, lorsque à peine nommé, le nouvel ambassadeur de France à Tunis, Boris Boillon (ce type qui donne un tout nouveau sens à l’expression « corps diplomatique » tant il semble n’être que le résultat d’un casting assez précis sur les critères physionomiques, sans doute exécuté par quelques individus à l’homophilie bien développée), fraichement débarqué de son poste en Irak (les tunisiens semblent d’ailleurs apprécier au plus haut point de se voir considérer par la France comme un pays en guerre), doit se coltiner des journalistes qui lui posent des questions sur les déclarations toutes emberlificotées de Mam sur son séjour tunisien, et qu’il s’emporte juste assez pour… les insulter… ou lorsque l’ambassadeur du Mexique en France refuse toute crédibilité au discours de cette ministre sous prétexte qu’elle ment à son propre peuple au sujet de ses congés en Tunisie.

Encore une fois, certains hommes politiques se comportent vis-à-vis du peuple comme la Corée du Nord ou l’Iran se comportent vis-à-vis de la communauté internationale : leur nuisance potentielle leur donne des droits et des pouvoirs qu’on refuserait à d’autres. Si cette ministre est encore en poste, c’est que les dégâts qu’elle provoque sur le pays sont moins importants que ceux qu’elle pourrait faire subir au camp politique qui l’emploie.

On mesure à ce genre de situation dans quelle considération on nous tient.

En illustration : Mam et son père, en 1978

Enième gros sketch d’Aphatie, hier soir, sur le thème « protégeons les journalistes, puisqu’ils sont irréprochables.

La raison de sa colère (oui, on pouvait parler de colère : si son débit s’était encore un peu accéléré il est probable que le standards de Canal+ aurait été submergé d’appels de téléspectateurs pentecotistes convaincus d’avoir vu le chroniqueur basque soudainement habité par le don des langues, celui qui fait parler directement l’Esprit Saint par sa propre bouche (ne souriez pas : sachez plutôt qu’il y a de par le monde des milliers de fidèles du Renouveau charismatique qui croient fermement en cette possibilité), c’était qu’on ait imaginé, ces derniers jours, que les médias français auraient pu manquer à leur devoir d’information à propos de la Tunisie ces dernières années. On a senti que son sang n’avait fait qu’un tour quand le même ami imaginaire que celui qui s’adresse régulièrement à Sarkozy (celui qu’il évoque souvent dans ses discours, qui lui sert d’interlocuteur public inexistant, lui permettant de faire questions et réponses appropriées) lui a glissé à l’oreille qu’on accusait les journalistes français d’avoir été jusque là complaisants avec Ben Ali.

Morbleu. On attaque la confrérie ! Ni une ni deux, Jean-Mich’ pose l’intégrale des éditions des grands journaux de ces 20 dernières années sur le bureau, et découpe patiemment de ses grands ciseaux les articles qui mettent en évidence sa thèse : en fait, la presse dit la vérité depuis des années, mais tout le monde fait comme si de rien n’était, refusant de croire l’oracle, et se comporte ainsi à l’opposé même de ce que les reporters conseillent. Suit alors une avalanche d’exemples tirés d’articles montrant que c’est le lectorat qui est vraiment trop trop con, ne tirant pas tous les enseignements des enquêtes journalistiques qui avaient pourtant tout vu venir de loin. Mais voila, manifestement, aux de Jean-Michel Aphatie, nous n’écoutons pas suffisamment Jean-Michel Aphatie.

La faute pèse évidemment sur les politiques qui, eux, auraient fait preuve de complaisance avec le régime tunisien. Et bien entendu, le soir où Aphatie se jette ainsi à la gorge des politiques, il a sur le plateau le seul qui fasse exception : Hollande. Du moins celui-ci prétendit il avoir toujours dénoncé la manière dont Ben Ali spoliait son propre peuple de ses droits essentiels, et Aphatie ne lui fit sur ce terrain aucune objection. En réalité, n’importe quel homme politique, y compris Alliot-Marie, aurait pu être sur le plateau à ce moment là, et plaider la même virginité, il aurait reçu la même onction du même donneur de leçons.

C’est que les emportements d’Aphatie ont toujours lieu à contre-temps, et visent systématiquement à asseoir dans l’esprit de l’auditoire l’idée que son journalisme et le monde politique sont indépendants l’un de l’autre. Vitupérer ainsi contre la classe politique dans son ensemble, c’est se donner à bon compte des allures de journaliste indépendant.

Le problème, c’est qu’on aimerait voir cette fameuse indépendance en action, lorsque des hommes politiques en responsabilité sont sur le plateau du grand journal. Or, précisément, à chaque visite de ce genre, on est confondu par la complaisance avec laquelle on sait, dans cette émission, recevoir. Ainsi, on se permettra d’être beaucoup plus incisif avec un Mélenchon, à qui on s’adressera sur un ton condescendant et sermonneur, prenant l’invité avec des pincettes, mettant les citoyens en garde (pensez donc, un gauchiste, ma brav’dam »), le soupçonnant de populisme (être proche du peuple est un crime, sur la chaine branchouille premium). Ainsi, a contrario, on accueillera Balkany sans vraiment lui poser de questions, en blaguant avec lui sur ses prétendues aventures avec Bardot, devisant joyeusement d’un air bonhomme comme si de rien n’était.

Et on sait bien pourquoi : pour aller plus loin dans la question, il faudrait avoir des éléments à avancer, un dossier tenu à jour, des éclairages sur la manière dont la politique est pratiquée dans le 92; mais voila, on reçoit Balkany comme un élément de spectacle qui permet de rassembler une bonne grosse quantité de téléspectateurs devant leur écran avant de passer en seconde partie d’émission en mode télé-achat pour gaver les ouailles venues à la messe quotidienne. Les Balkany sont du pain béni pour Canal +, qui se comporte vis à vis de ce genre de « clients » comme un souteneur soigne ses gagneuses. Idem ce soir, en ce moment même, où on joue à parler politique avec Rachida Dati, comme si c’était là son véritable rayon. Et Aphatie, dans sa grande sagesse, et après les leçons qu’il a données hier, se plie gentiment à l’exercice, devisant avec l’intrigante comme si elle avait une quelconque légitimité (alors qu’elle même rappelle qu’elle n’a aucune responsabilité gouvernementale (mais que fait elle là ?)) à répondre à des questions qui engagent le peuple français vis à vis des tunisiens.

Finalement, Aphatie aimerait sans doute avoir plein de questions pertinentes à poser au clan Sarkozy, mais il faudrait pour cela qu’il soit, par exemple, italien. Evidemment, il lui faudrait alors recevoir de temps en temps Berlusconi, et accepter de rire publiquement à ses blagues vaseuses, sans se sentir autorisé à remettre en question une autorité mal acquise, ni à mettre en difficulté son hôte. Il travaille sur la télévision française, alors il se permet tout ce qu’il ne permettrait pas s’il était italien, et il s’interdit tout ce qu’il ne s’interdirait pas dans une autre vie. Pas grave, il a les vies des autres à condamner, c’est plus confortable.

Alors, évidemment, les emportements scandalisés d’Aphatie faisaient déjà sourire hier soir, parce qu’on sait bien quels talents de contortioniste l’animent quand il faut révérencer et génuflexer devant tout ce qui est proche du pouvoir. Il n’attaque que ceux dont il se dit qu’ils ne constitueront jamais un danger pour ses propres avantages, les enfonçant quand même un peu, au cas où. Ils les rangera soigneusement dans ce qu’il considère comme un tableau de chasse, comme les chasseurs du dimanche lâchent des gallinettes cendrées sur la pelouse pour se faire un carton à la 22 long rifle, en posant fièrement les bras croisés devant la CX, avec la mine de ceux qui ont accompli leur devoir.

Montreur d’ours au milieu du barnum pseudo-politique, Aphatie joue le jeu selon les règles que sa caste a instituées pour gagner à tous les coups. Les invités sont dans le coup, ils sont là en terrain conquis; ils se plient au jeu car ils savent que, s’ils ont la carte, il suffira de jeter un coup d’oeil appuyé en direction de Denisot pour que la publicité vienne opportunément les sauver d’une mauvaise passe.

Justement, au moment où on demandait à Dati si Alliot-Marie doit démissionner ou pas, la publicité vient empêcher la réponse. C’est que sur Canal on est tout prêt à dénoncer tous les tyrans que compte la planète, dès lors qu’ils sont suffisamment éloignés pour ne pas pouvoir nuire. Mais il est en revanche hors de question de mettre en difficulté une ministre qui fait de la maltraitance envers les peuples une spécialité française exportable, et qui voit en tout citoyen revendiquant ses droits politiques un dangereux phénomène qu’il faut calmer par la force. C’est qu’on a bien compris, sur ces chaines commerciales, que la valeur première, c’est l’argent. Et en définitive, c’est bel et bien le terrain sur lequel ces gens là pourraient s’entendre à merveille avec les Trabelsi du monde entier.

A l’instant, une mère de famille qui a braqué sa buraliste pour nourrir ses enfants témoigne sur le plateau de Denisot. Rachida Dati fait vraiment tout pour avoir le dernier mot, mais cette maman braque aussi la parole à Mme Dati, et lui souffle le dernier mot, qui consiste simplement à rappeler des promesses de campagne de Sarkozy, évidemment non tenues. C’est sur ce mot que se clôt cette séquence, non sans que Rachida Dati ait exprimé d’un regard expressif à Denisot que, décidément, son émission est fort mal tenue.

Quand on disait que Valérie Pécresse devait avoir une dent contre Stéphane Hessel, de l’avoir si posément et systématiquement remise en place sur le plateau de Ce soir ou jamais, on ne croyait pas si bien dire : L’épisode d’hier, au cours duquel Hessel devait intervenir lors d’une conférence donnée à l’Ecole Normale Supérieure le montre t-il suffisamment clairement ? Le CRIF a réussi à faire interdire cette conférence, qui portait pourtant sur la liberté d’expression (l’humour de la situation étant tout à fait involontaire, on y verra plutôt une forme d’ironie). Que le CRIF tente de faire taire des voix qui ne vont pas dans son sens, on va dire que malheureusement, ça ne surprend plus grand monde, et à la limite, il joue son rôle de lobby. Mais qu’une ministre du gouvernement se fasse le relais des volontés du CRIF, voila qui est un peu plus étonnant, et doit se lire moins comme un soutien à Israël que comme un moyen parmi d’autres d’atteindre la parole du seul tribun véritablement gênant dans le discours de gauche actuel (les socialistes s’anéantissent les uns les autres, et Mélenchon se traine sa réputation populiste, leur cas est, pour l’UMP, réglé) qui pose vraiment problème.

On le disait, tout sera bon pour détruire dans l’opinion publique l’honneur de cet homme là. Et il n’est sans doute pas au bout de ses surprises. On pourra se rassurer en se disant qu’il en a sans doute connu d’autres. On s’inquiètera tout de même en constatant que si le pouvoir peut lâcher les chiens sur ces hommes là et en se demandant qui il pourrait épargner, qui pourrait trouver grâce à ses yeux, en dehors de lui même.

On s’indignerait volontiers si Ferry n’avait pas décidé que c’est inopportun. On comprendra qu’il serait effectivement de bon ton de garder nos mains pures en se gardant de jeter quelque coup d’oeil que ce soit en direction des voix qu’on fait taire. Dans notre politique, c’est manifestement devenu ce qu’on appelle une « méthode ».